Violencia de Genero - Page 11 - Foro a Foro 3.0

HOLOSÉRICO · #**101** (**permalink**) 18-ene-2007, 10:04

lantero, si una mujer desarrolla músculos puede llegar a ser más fuerte que un hombre, y ve que hay muchos hombres chicos, pequeño, chaparros, flacos, etc. no todos son gigantones ni enormemente fuertes, ve los chinos, esos amarillos son flacos a languidecer, no, yo sí creo en la igualdad, nosotros tenemos mujeres bomberos, ingenieros, muchas que trabajan en la construcción y conducen camiones en minas y en campos petrolíferos, y hay muchos hombres que cocinan y son jefes de cocina y catan vinos y eso aparentemente es de chicas y no, lo hacen hombres

manoloval · #**102** (**permalink**) 18-ene-2007, 11:15

Quote:

Originalmente publicado por LaNTeRo

De todas formas hay que saber encauzar bien el feminismo. Hay muchos aspectos en los que la mujer es considerada inferior y se violan sus derechos. Pero también hay otros muchos aspectos en los cuáles la mujer no es igual al hombre (no digo que sea mejor ni peor), y en cambio los derechos son iguales para ambos. Me explico: el señor presidente habló por ejemplo hace un año o así de que era bueno tener un 50% de mujeres en el congreso o no se que rollo dijo. Y digo yo, porque la mujer se tiene que igualar en todo al hombre, en campos donde por ejemplo debría haber más mujeres, o debería haber más hombres, aún teniendo ambos los mismo derechos. ¿No debería de ejercer alguien por su valía, y no por el hecho de ser hombre o mujer?. En la mina es lógico que trabajen más hombres, y en labores organizativas, es lógico que trabajen más mujeres, la igualdad es algo con lo que a veces nos pasamos de rosca. Un ejemplo clarísimo es el de los deportes. A ninguna mujer ni hombre se le priva de practicar el deporte que desee, pero no podemos pedir por ejemplo igualdad entre el futbol masculino y el futbol femenino(en cuanto a mediatización y pagos a las jugadoras) pues el futbol es un deporte que ya no solo históicamente, sino físicamente ha lucido más en los hombres, y es más seguido en ese aspecto y por tanto mueve más dinero. La natación sincronizada por su parte es un deporte que luce más en mujeres, porque requiere una cierta elasticidad que los hombres no tienen, y es absurdo querer nivelar el interés de ambos sexos.

Lo que quiero decir es que tenemos y debemos de exigir igualdad de derechos entre sexos, razas, y cualquier condición humana que consideremos; pero a la hora de juzgar a las personas debemos hacerlo por su valía, y no por su sexo, raza, etc. Y como todos somos distintos, valemos más en unas cosas que en otras, y no podemos fozar a un 50% a la condición de hombre/mujer, porque va en contra de la sensatez.

Cada uno debe reclamar sus derechos, no reclamar cualquier otra cosa en base a su condición sexual.

estoy de acuerdo con lo que dices, lo que pasa es que muchas veces con el tema de la igualdad se llega a extremos que rozan ya el absurdo,,
por supuesto que somos iguales en derechos, faltaria mas, o al menos asi deberia de ser, pero logicamente no somos fisicamente iguales, eso es evidente, ni psicologicamente tampoco, pero algunos machistas extremos o feministas radicales pues lo complican todo.

manolo

Utena · #**103** (**permalink**) 19-ene-2007, 10:50

Quote:

Originalmente publicado por LaNTeRo

De todas formas hay que saber encauzar bien el feminismo. Hay muchos aspectos en los que la mujer es considerada inferior y se violan sus derechos. Pero también hay otros muchos aspectos en los cuáles la mujer no es igual al hombre (no digo que sea mejor ni peor), y en cambio los derechos son iguales para ambos. Me explico: el señor presidente habló por ejemplo hace un año o así de que era bueno tener un 50% de mujeres en el congreso o no se que rollo dijo. Y digo yo, porque la mujer se tiene que igualar en todo al hombre, en campos donde por ejemplo debría haber más mujeres, o debería haber más hombres, aún teniendo ambos los mismo derechos. ¿No debería de ejercer alguien por su valía, y no por el hecho de ser hombre o mujer?. En la mina es lógico que trabajen más hombres, y en labores organizativas, es lógico que trabajen más mujeres, la igualdad es algo con lo que a veces nos pasamos de rosca. Un ejemplo clarísimo es el de los deportes. A ninguna mujer ni hombre se le priva de practicar el deporte que desee, pero no podemos pedir por ejemplo igualdad entre el futbol masculino y el futbol femenino(en cuanto a mediatización y pagos a las jugadoras) pues el futbol es un deporte que ya no solo históicamente, sino físicamente ha lucido más en los hombres, y es más seguido en ese aspecto y por tanto mueve más dinero. La natación sincronizada por su parte es un deporte que luce más en mujeres, porque requiere una cierta elasticidad que los hombres no tienen, y es absurdo querer nivelar el interés de ambos sexos.

Lo que quiero decir es que tenemos y debemos de exigir igualdad de derechos entre sexos, razas, y cualquier condición humana que consideremos; pero a la hora de juzgar a las personas debemos hacerlo por su valía, y no por su sexo, raza, etc. Y como todos somos distintos, valemos más en unas cosas que en otras, y no podemos fozar a un 50% a la condición de hombre/mujer, porque va en contra de la sensatez.

Cada uno debe reclamar sus derechos, no reclamar cualquier otra cosa en base a su condición sexual.

Verás LaNTeRo, hace tiempo tuve esa misma discusión con un amigo mío.

Reconozco que no es para nada justo que se imponga una cantidad de hombres y mujeres equitativa para unos puestos de trabajo, en este caso el congreso. Realmente se debe evaluar la capacidad de cada una de las personas, pero pienso que fallaría algo si así se hiciera.

Todavía se tiende más a valorar a los hombres que a las mujeres. La decisión de poner el 50% de cada género considero que es como un impaso, es decir, así nos acostumbramos a ver a la mitad de los congresistas hombres y a la otra mitad mujeres, de este modo, la próxima vez que los partidos tengan que realizar las listas para el congreso ya estarán acostumbrados a ver a mujeres por allí y se les exigirá lo mismo que a los hombres, no más, como hasta hace poco, y así el hecho que sean hombres o mujeres llegará un día en que no será importante.

Esta teoría se puede pasar a las empresas, pues actualmente siguen habiendo muchas en las que se priva la nominación de cargos a mujeres.

Ahora que lo releo no sé si se entiende bien el concepto, espero que sí.

LaNTeRo · #**104** (**permalink**) 19-ene-2007, 11:20

Quote:

Originalmente publicado por HOLOSÉRICO

lantero, si una mujer desarrolla músculos puede llegar a ser más fuerte que un hombre, y ve que hay muchos hombres chicos, pequeño, chaparros, flacos, etc. no todos son gigantones ni enormemente fuertes, ve los chinos, esos amarillos son flacos a languidecer, no, yo sí creo en la igualdad, nosotros tenemos mujeres bomberos, ingenieros, muchas que trabajan en la construcción y conducen camiones en minas y en campos petrolíferos, y hay muchos hombres que cocinan y son jefes de cocina y catan vinos y eso aparentemente es de chicas y no, lo hacen hombres

Te equivocas holoserico, yo no he dicho que cada cosa pertenezca a un sexo, ni que todos los hombres sean más fuertes que las mujeres, ni que todas las mujeres se organicen mejor que los hombres. Es cuestión de estadística y aptitudes generales. Que una mujer sea más fuerte que un hombre, no niega que por naturaleza sean más fuertes los hombres, y viceversa con la elasticidad de las mujeres. Y eso no nos hace mejores ni peores, nos hace diferentes. Y esa diferencia de aptitudes nos marca a la hora de ocupar un rol social. Yo no te estoy diciendo que una mujer no pueda trabajar en la mina, solo te estoy diciendo que es lógico que haya muchísimos más hombres, pues tienen mejores aptitudes para eso en concreto. Lo que no veo lógico es que se pretenda forzar un 50% en todo, porque es absurdo

Respecto a lo que decían por ahí de forzar ese 50% para que la gente se acostumbre.....Me parece sinceramente un machismo. Es como decir, ala venga, vamos a meter la mitad de mujeres que me dan pena....Yo prefiero que las mujeres ocupen los puestos por lo que valen, no por una ley absurda. El verdadero problema es la mentalidad de los empresarios, etc. Y eso se está cambiando poco a poco a lo largo de la historia, pero es muy difícil cortarlo de raíz con una ley propia de un niño de 8 años.