Bueno, creo que ya sería mucho coordinar, y tampoco es un gran problema mandar el papel urgente firmado.

Y, aunque no creo que lo hayan hecho así, sería una cuestión muy más sencilla si emplearan la firma digital (incluso con el mismo DNI electrónico). Así sólo tendrían que mandarse correos electrónicos firmados digitalmente. Y el propio BOE ya es electrónico (ha desaparecido la edición en papel). Véase:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/05/0...-2009-7584.pdf

si manolof, si esta claro, pero no se, supongo que la ocasion merecia algo menos frio y tecnologico, jeje

manolo

__________________
la vida contemple desde mi ventana, pero ya era tarde..., no hubo otra mañana

No es que no se entienda la frase, es que se tiene que entender en el sentido contrario: sólo el presidente de Bielorrusia es menos legítimo que Patxi.

De todo el continente , sólo en España hay una ley tan perversa como la de partidos, que de demócrata no tiene nada, ya que ningún país ha osado a formular algo parecido y que supongo que a nadie se le escapa que sólo gracias a esa ley Patxi ha llegado a dónde está.

Sólo ha sumado a los que firmaron la ley para lograr la presidencia. Y consenso es cuando la suma implica el apoyo amplio de la cámara y las urnas, pero la cámara dice una cosa y las urnas otra, así que el consenso ha saltado por los aires y ha formado un frente de los que abominaban del frente, que tampoco era tal al 100%.

Me parece demagogo decir que ahora si habrán quienes van a ir a por los monte, cuando en el monte quedan menos que nunca.

Sólo el mantenimiento de esta ley trampa podrá hacer posible la repetición de un "triunfo" como este, para mi es como si la Generalitat hubiera sido presidida por alguien del pp, algo totalmente rechazado ampliamente por la sociedad catalana.

__________________
Ja ho deia el poeta: "L'autonomia que ens cal, és la de Portugal!"

Tampoco pasa en ningún sitio de Europa que en un parlamento la mitad de los diputados tengan que llevar escolta. Ese es también un factor de anormalidad que hay que tener en cuenta para ver lo que está pasando.

Y ya sabes, Paskalis, que yo soy contrario a la ley de partidos: me parece un mal precedente y además es técnicamente difícil de aplicar, porque se ilegaliza un partido y aparece otro y el proceso de ilegalización se hace perpetuo. Pero no creo que se pueda decir que en Madrid se hizo la ley de partidos para que PSOE y PP pudieran gobernar en Euskadi; la ley (repito que para mí desafortunada) se hizo en un contexto de ofensiva terrorista. Por otra parte, la mayor ofensiva judicial contra el llamado "entorno de ETA" no fue tanto por la aplicación de la ley de partidos sino por la suspensión de actividades y las detenciones y embargos decretados en su día por Garzón al determinar que existía una relación entre ETA y la dirección de HB.
Creo, como digo, que en la formación de la actual mayoría en el País Vasco también ha intervenido la actitud del PNV en estos años atrás, que no ha propiciado que ahora haya un acuerdo entre PSOE y PNV. Y supongo que también la propia ambición de Patxi López y los suyos (como todos los políticos) de ocupar cargos si ven posibilidad de ello.

Por cierto, es curioso qué claro está dejando el PNV (con su cantinela con la ley de partidos) que habría aceptado los votos batasuneros para la investidura de Ibarretxe.

El presidente del partido pnv dijo que no daba la mano a Patxi porque la tenía sudada.

__________________
venta_berri

Entiendo perfectamente que el usar una ley es ilegal, está clarísimo, está clarísimo que estar de acuerdo no es consenso, osea que consenso es igual a desacuerdo (tengo que espavilarme) es mejor las leyes de Chaves en Venazuela, está muy claro que son leyes españolas que las usan a diario los españoles y a estos no les gusta que las usen los vascos, debería de salir otra ley ilegal que especificara este punto y si las leyes son perversas, será que en españa los españoles son perversos y si la ley es trampa, los que la aplican son tramposos, ¿como ni va ha querer separarse el pais vasco de españa si tú me estás diciendo que las leyes son ilegítimas, perversas y tramposas? no des razones a los del monte para que nos metan un petardo por el ojete, te parecerá que hay pocos en el monte y no hay ya que ir a por ellos, les daremos tiempo a que se preparen bien, así jugaremos ´limpio; esta historia es muy antigua y si no se hace algo ahora, será más largo que la guerra de los 100 años, aquí no queremos más muertos, no queremos vivir con presión, quisiera poder decir lo que digo en el foro gastando saliba como puedes hacer tú, yo no puedo, solo en ciertos sitios y no muy alto, me das envidia por tu grado de libertad

__________________
venta_berri

Cierto que es una anormalidad. Pero no deja de ser una adulteración de la democracia sacar una ley para cambiar las reglas del juego (cuando el juego empezo hace 30 años, y no el 1 de marzo pasado), eso tras negar una cien veces que no hay un problema político sino de violencia.

Usar una ley no es ilegal, lo perverso es sacar una ley-trampa a mitad de partido para cambiar el resultado político. Eso es lo que dan razón a los del monte para no bajar. Que si son menos no es gracias a leyes como estas o acciones policiales, sino, simplemente porque no tienen razón, porque la violencia no es razonamiento alguno.
Y si no juegas limpio, te pones a la altura de los que juegan sucio y no puedes pedirles que jueguen como a ti te gustaría pero tu no lo haces. Un contrasentido pedir más libertad pisoteando la libertad.

__________________
Ja ho deia el poeta: "L'autonomia que ens cal, és la de Portugal!"

suscribo totalmente el ultimo comentario de manolof, pero añado algo que se os pasa, y es que si un partido esta ilegalizado, sus votantes tienen que tener claro que deben votar a otro afin, y ese era aralar, que de hecho ya subio bastantes votos, y logicamente todos sabemos que esos votos han llegado de los sectores mas radicales del pnv y EA y de los mas moderados de batasuna

si yo fuera un votante de batasuna, veo que hay una posibilidad importante de que el pse y el pp puedan tener una mayoria si yo voto en blanco, pues tendre que pensar en que es lo que hago, y votar a quien tenga que votar, sin perjuicio que en futuras elecciones y en caso de legalizar de nuevo a mi partido, lo vuelva a votar,

es lo que llamamos todos voto util, y que nadie lo ha prohibido,
si todos los votantes de batasuna en lugar de votar en blanco, hubieran votado a aralar, ahora estaria el parlamento vasco de modo distinto, pero con una salvedad, NO HABRIAN ********S en el parlamento vasco

asi que lo que tienen que hacer los fanaticos votantes de batasuna es tener dos dedos de frente (que evidentemente no tienen, porque a ese partido le suelen votar los sectores marginales del pais vasco, los antisistema que no tienen ni puta idea ni de lo que votan), y votar a quien tienen que votar en funcion de las circunstancias, lo que hacemos los demas, y que si vemos que un partido blavero es tirar el voto a la calle, pues votamos al pp, pro ejemplo, que es lo que mas se asemeja al voto inutil al blaverismo

manolo

__________________
la vida contemple desde mi ventana, pero ya era tarde..., no hubo otra mañana

Sus votantes tienen claro que la ley da el derecho a asociarse y crear partidos políticos, cosa que no se les permite ¿ te gustaria que ilegalizaran UV y que te dejaran claro que debes votar al pp ? Que lo hagas es una cosa, y otra muy distinta es que no te den alternativa ni de que puedas tú mismo presentarte.

Si ha habido 100.000 votos nulos, es que no debe ser lo mismo votar a Aralar, pues Aralar representa más de lo mismo: mantener el estancamiento de la política vasca, mande Pnv o mande el PpsoE. Votar útil, sería inútil si lo que buscas son cambios, y la política del pnv ya le van bien al Estado. Al menos a mi nunca se me ha ocurrido dejar de votar a los comunistas catalanes votando a los sociatas, ni para evitar a Cyu, ni para evitar al Pp en Madrid. Si van a hacer lo mismo, no le veo utilidad votarles.

__________________
Ja ho deia el poeta: "L'autonomia que ens cal, és la de Portugal!"

A UV no la pueden ilegalizar porque no apoya la violencia pere, eso solo lo hace un partido en españa, y casi en el mundo, batasuna, parece que no terminas de quererlo entender.

aralar es igual que batasuna, izquierda abertzale, solo que sin legitimar la violencia, osea, como debe de ser, y cuando ese partido tenga una mayoria, significara que la mayoria de la sociedad vasca quiere la autodeterminacion y quizas la independencia, aralar es igual que batasuna en ideas, pero con actitudes diferentes,
y los votantes de batasuna en lugar de enrrocarse en su voto en blanco, deberian haber pensado que esta vez tenian que cambiar su voto y hacer voto util, algunos lo han hecho, pero esos otros 100.000 no
de todas maneras 100.000 votos es menos del 10% de la poblacion del area metropolitana de valencia, es que realmente son tan poquita cosa... y se creen tan importantes...

si tu en cataluña vieras que votar a los comunistas es muy posiblemente darle el gobierno de cataluña a la derecha, porque las encuestas dicen que esos comunistas no van a tener representacion parlamentaria, pues es una apuesta personal pere, pero no muy acertada, yo si hago voto util, mucha gente lo hace, gente votante de IU que prefiere votar al psoe antes que tener un gobierno del pp, pues oye, que hagan lo mismo, y cuando los legalicen pues ya retornaran el voto a batasuna,

para legalizarlos hacen falta dos cosas, o que se deroque la ley de partidos que solo se aplica a un partido (el unico que se comporta de modo antidemocratico apoyando a quienes amenazan y matan a los que no piensan como ellos), o entendiendo batasuna que el futuro politico del pais vasco pasa por la politica exclusivamente, y que la via es lograr una mayoria politica independentista, y entonces veremos que pasa, como te digo, quizas no les permitan autodeterminarse, no lo se, pero desde luego todos sabremos que tienen mayoria, en lugar de 100.000 votos que ya digo mas o menos como torrente y quart de poblet vamos, ridiculo.

manolo

__________________
la vida contemple desde mi ventana, pero ya era tarde..., no hubo otra mañana